MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, kurum işleminin iptaliyle sigortalılık başlangıç tarihinin 30/11/1987 olduğuna ve bağkur sigortalılık sürelerinin vergi ve meslek odası kayıtlarına göre vergi 6111 sayılı yasadan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 1479 sayılı Yasa'ya tabi .... sigortalılık sürelerinin vergi ve meslek odası kayıtlarına göre tespiti ile 6111 sayılı Kanun'dan yararlandırılması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; verilen bu karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 2.8.1999 tarihli işe giriş bildirgesi ile 20.3.1989 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa'ya tabi ... sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı, 10.8.1987-31.8.1988, 20.3.1989-29.9.1989, 1.8.1990-30.11.1991, 1.7.1993-28.7.1995, 3.6.1996-25.9.1997, 10.6.1999-28.2.2000 tarihleri arasında vergi kaydının, 30.11.1987-25.9.1997, 19.7.1999-22.3.2000 tarihleri arasında Oda kaydının bulunduğu, Kurumca 20.3.1989-30.12.1991, 15.6.1993-28.7.1995, 3.6.1996-25.9.1997, 10.6.1999-28.2.2000 tarihleri arasında sigortalı kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan, 1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde zorunlu ... sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 4.5.1979 tarihinde yürürlüğe giren 2229 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa’nın 24. maddesinin öngördüğü meslek kuruluşlarına kayıtlı olma koşulu kaldırılmış sadece yasanın temel ilkesi olan kendi ad ve hesabına çalışma koşulu getirilmiş, 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.
22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Kanun ile 1479 sayılı Kanunda yapılan değişiklikte; “gerçek ve götürü usulde gelir vergisi mükellefi olanlar, Esnaf ve Sanatkarlar Siciline kayıtlı bulunanlar veya kanunla kurulu meslek kuruluşuna usulüne uygun kayıtlı bulunanlar” dan, gelir vergisi mükellefi olanlar, mükellefiyetin başlangıç tarihinden, gelir vergisinden muaf olanlar ile vergi kaydı bulunmayanlar da Esnaf ve Sanatkarlar Siciline veya kanunla kurulu meslek kuruluşlarına kayıt oldukları tarihten itibaren kendiliğinden sigortalı sayılmışlardır.
Somut olayda; davacının 2.8.1999 tarihinde kayda alınan giriş bildirgesi ile 20.3.1989 tarihi itibariyle tescili yapılmış olup 10.8.1987-31.8.1988, 20.3.1989-29.9.1989, 1.8.1990-30.11.1991, 1.7.1993-28.7.1995, 3.6.1996-25.9.1997, 10.6.1999-28.2.2000 tarihleri arasında vergi kaydının, 30.11.1987-25.9.1997, 19.7.1999-22.3.2000 tarihleri arasında Oda kaydının bulunduğu belgelenmiştir. Bu durumda davacının 10.8.1987-25.9.1997 ve 10.6.1999-23.3.2000 tarihleri arasında aralıksız şekilde kurumca kabul edilen süreler haricinde 1479 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olduğunun kabulü gerekir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy