MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 14.8.2006-26.7.2010 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma eksik bildirilen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne hükümde yazılı şekilde karar verildiği,yargılama giderlerinden olan harcın davalılardan Kuruma da yükletildiği,kısmen red kararı uyarınca davalılar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmediği görülmüştür.
Mahkemece, davalı SGK'nun harçtan muaf olmasına rağmen harçtan sorumlu tutulması ve kısmi red kararı verilip bu nedenle davalılar yararına yargılama giderine ve avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, davalı SGK nun harçtan sorumluluğu ile davalıların yargılama giderlerinden sorumluluğuna ilişkin kısmı lişkin kısmı çıkarmak suretiyle düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
-Hüküm fıkrasının 4.bendinin tamamen silinerek yerine"Davacı tarafça peşin yatırılan 21.15 TL harcın 14.10 TL sinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,bakiye 7.05 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Hüküm fıkrasının 5.bendinin tamamen silinerek yerine"Davacı tarafından yapılan 24.00.-TL yargılama masrafının 16.00 TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8.00 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına "
-Hüküm fıkrasının 6.bendinin tamamen silinerek yerine"Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 1.320,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,davalılar kendilerine bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 1.320,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ... Isı Sistemleri Üretim Ve Pazarlama A.Ş.'ne yükletilmesine, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy