MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR
Dairemizce 03.06.2014 tarihinde, yapılan inceleme sonunda; gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı vekiline tebliği ile duruşma talebiyle ilgili pul noksanlığının giderildikten sonra gönderilmesi için, dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildiği, Yerel Mahkemece davalı vekiline gerekçeli kararın tebliğ edilerek duruşma pul noksanı da giderilmek suretiyle dosyanın yeniden temyiz incelemesi için gönderildiği, geri çevirme kararında açıkça belirtilmesine rağmen davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalıya tebliğ edilmediği görülmüştür.
Yargıtay kararlarının gereğinin yerine getirilmemesinin dosyanın temyiz incelemesini geciktirdiği gibi ilgililerin sorumluluğuna yol açacağı açıktır. Öte yandan, 6100 Sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun 26.09.2004 tarih ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 433. madde hükmü gereğince tarafların kararın temyiz edildiğinden haberdar edilmeleri ve katılma yoluyla temyiz talebinde bulunma haklarını kullanmaları için temyiz dilekçelerinin de diğer tarafa tebliğ edilmesi gerektiği ortadadır.
Dosya içeriğine göre, geri çevirme üzerine gerekçeli kararın davalı vekiline tebliğ edildiği buna karşılık davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilmediği anlaşıldığından; temyiz eden davacı tarafça sunulan temyiz dilekçesinin, HUMK'nun 433. maddesi gereğince davalı vekiline yöntemince tebliğ edilerek, tebligat parçası eklendikten sonra gönderilmek üzere,
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacı vekilinin duruşma isteminin tebligat noksanı giderildikten sonra değerlendirilmesine 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy