MAHKEMESİ : Düzce İş Mahkemesi
TARİHİ : 06/05/2014
NUMARASI : 2013/369-2014/422
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Sosyal Güvenlik Kurumu ve davalı Z.. B..'ın tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalı Bayraktar'ın temyiz itirazı yönünden yapılan incelemede;
Dava, davacının davalılara ait muhasebe bürosu işyerinde 1997-1.1.2008 tarihleri arasında davalı işverenlere ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 19.6.1998-7.7.2000 tarihleri arasında davalılar nezdinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
506 sayılı Yasa’nın 79/10. maddesinde ifadesini bulan hizmet tespiti davaları kural olarak bu ödevi yerine getirmeyen işverene karşı açılmalıdır.
Somut olayda davalı Z.. B..'ın işyerini 2006/7. ayda davalı Sultan'a devrettiği, bu tarihten sonra işverinin S.. B..'a ait olduğu ve bu dönemde davacının hizmetlerinin tam bildirildiği, mahkemece tespit edilen dönemde davalı Sultan'ın işveren olmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın davalılardan S.. B.. yönünden davanın husumet yokluğundan reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı S.. B..'ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy