MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, 06/05/2006 tarihinden itibaren davalı işverene ait iş yerinde kesintisiz ve sürekli çalıştığını belirterek Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3401199434224 sigorta sicil nolu davacı ...'ın davalı şirket adına kayıtlı 1102259 işyeri sicil nolu işyerinde 01/01/2007 tarihinden 17/02/2010 tarihine kadar aralıksız çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
6100 sayılı H.M.K.'nın 26/1 maddesinde hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği yazılıdır. Davacı 06/05/2006 tarihinden itibaren davalı işverene ait iş yerinde kesintisiz ve sürekli çalıştığını belirterek Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiş olup davasını 21/12/2009 tarihinde açmıştır. Ancak mahkemece dava tarihinden sonrasına ilişkin olarak da hüküm kurularak davacı ...'ın davalı şirket adına kayıtlı 1102259 işyeri sicil nolu işyerinde 01/01/2007 tarihinden 17/02/2010 tarihine kadar aralıksız çalıştığının tespitine karar verilmiştir. 6100 sayılı H.M.K.'nın 26/1 maddesine aykırı verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “17/02/2010” tarihinin silinerek yerine “21/12/2009” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 16/10/2014 gününde oy birliğiyle ile karar verildi.