MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, isteğe bağlı sigortalılığının tespitine, 30/06/2011 tarihli tahsis talebine göre yaşlılık aylığına hak kazandığının ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, Kurum tarafından iptal edilen sigortalılık dönemine dair isteğe bağlı sigortalı olduğunun ve iptal edilen 30.6.2011 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığının aynı tarih itibari ile yeniden bağlanmasını ve borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Mahkeme, ilamda yazıldığı şekilde, davacının 1.10.2008 ile 30.4.2011 tarihleri arasında İsteğe Bağlı .... sigortalısı olduğunun tespiti, 30.06.2011 tarihinden itibaren davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar vermiştir.
Dava hukukî nitelikçe; primi ödenmiş 1.10.2008-30.6.2011 tarihleri arasında kalan dönemde davacının 1479 sayılı Kanun kapsamında veya 1479 sayılı yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı olduğunun ve 30.6.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazandığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
20.04.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 1479 sayılı Kanunun 24. maddesinde; zorunlu ... sigortalısı olmak için, ticari kazanç veya serbest meslek kazancı dolayısıyla gerçek veya götürü usulde gelir vergisi mükellefi olma, gelir vergisinden muaf olanların da meslek kuruluşuna kayıtlı olması hükmü yer almaktadır. Yine, 22.03.1985 tarihinde 3165 sayılı Kanunla getirilen düzenleme ile de; kendi nam ve hesabına çalışanlardan vergi mükellefi olan, esnaf siciline veya meslek kuruluşuna kaydı olanların ..... sigortalısı olacağı belirtilmiştir.
Açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde; vergi kaydı esas alınarak 17.02.1987 tarihli giriş bildirgesine istinaden 20.4.1982 tarihi itibariyle 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalı olarak kayıt ve tescili yapılan davacının; vergi, meslek kuruluşu ve esnaf sicil kaydı olmayan 1.10.2008-30.6.2011 tarihleri arasında kalan dönemde 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalı olarak kabulü mümkün olmasada, primlerin tahsil edilmesi ve yaşlılık aylığı bağlanması nedeniyle sigortalılık süresi yeniden değerlendirilmelidir.
Ancak 1479 sayılı Kanunun 79. maddesi hükmüne göre, isteğe bağlı ... sigortalısı olmak için Kuruma yazılı başvurunun, yada isteğe bağlı sigortalı olma iradesini ortaya koyacak şekilde Kuruma prim ödemesinin varlığı koşul olup, davacının dava konusu dönemde yazılı talebi veya isteğe bağlı sigortalı olma iradesini ortaya koyacak şekilde prim ödemesi olmadığı anlaşıldığından, dava konusu sürenin isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesinden de söz edilemez. Mahkemece yapılacak iş, davacının uyuşmazlık konusu dönemde yaptığı prim ödemelerinin, 30.9.2008 tarihinden itibaren ileriye yönelik olarak karşıladığı süre Kurumdan sorularak, gelen yazı cevabına göre emekli aylığı talebininde oluşan bu yeni duruma göre değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile, yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy