MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, Sosyal Güvenlik Destek Primi borcunun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, sosyal güvenlik destek primi kesintilerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalı ...’nun 12.02.2013 tarihli yazısında davaya konu edilen sosyal güvenlik destek primlerinin dava tarihinden sonra iptal edildiği belirtildiğinden, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davada kendisini vekille temsil ettirmeyen davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerekirken bu hususlar gözardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. ve 2. bendi silinerek yerine, ”konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” sözcüklerinin yazılmasına; 4.bendin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 25/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.