MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, ... Sigortasına giriş tarihi olan 15/10/1990 tarihinin Türkiye sigortalılık başlangıcı olarak tespitine, 01/11/2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı SGK’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2) Dava, 01.10.1972 doğumlu davacının 15.10.1990 olan Almanya'da ... sigortasına giriş tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü, yurtdışı çalışmalarını 5510 sayılı Yasa kapsamında 4/1-a maddesi kapsamında borçlanabileceğinin ve 01.11.2012 tarihi itibariyle tahsise hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 18 yaşını ikmal ettiği yurt dışında sigortalılık başlangıcı olan 01.10.1990 tarihininin Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespitine, sigortalılığının 5510 sayılı Yasanın 4/I-a maddesi kapsamında olduğuna yönelik talebi ile 01.11.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine yönelik taleplerinin ise reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının 01.10.1989-25.07.1990; 15.10.1990-31.12.1990 ve 01.01.1991-31.07.2011 tarihleri arasında yurtdışında (Almanya) sigorta kapsamına alındığı; dava dilekçesinde de 15.10.1990 olan Almanya'da rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulünün talep edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Yasa’nın 26.maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı bir şekilde, talep de aşılarak 01.10.1990 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün değildir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının ilk paragrafı silinerek, yerine; “ Davanın kısmen kabulüne; davacının 18 yaşını ikmal ettiği tarih de dikkate alınarak, yurt dışında sigortalı olduğu 15.10.1990 tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespitine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 25/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy