MAHKEMESİ : Aksaray İş Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2013/59-2013/426
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/04/1983-30/06/1983 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Davacı, davalıya ait işyerinde 1.4.1983-30.6.1983 tarihleri arasında çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkemece davacı murisinin hizmet akti ile çalıştığına dair kanıya ulaşlamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesinde, bu tür hizmet tespiti davalarının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir. Kimi ayrık durumlar dışında; resmi belge veya yazılı delillerin bulunması, sigortalı sayılması gereken sürelerin saptanmasında güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olurlar. Ne var ki bu tür kanıtların bulunmaması, salt, bu nedene dayalı istemin reddine neden olmaz. Somut bilgilere dayanması, inandırıcı olmaları koşuluyla, Kuruma bildirilen dönem bordroları, tanıkları veya iş ilişkisini bilen veya bilmesi gereken işverenler tarafından Kuruma bildirilen komşu işyerleri çalışanları gibi kişilerin bilgileri ve bunları destekleyen kimi diğer kanıtlarla dahi sonuca gitmek mümkündür.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalıya ait 13522 sigora sicil nolu işyerinde 1.4.1983 tarihinde işe başladığına dair işe giriş bildirgesinin verildiği, bozma ilamına uyulmak suretiyle kamu tanığı beyanı alındığı, buna göre tanıkların davacı murisinin kamyonda çalıştığını beyan ettikleri anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacı murisi adına işe giriş bildirgesinin verilmesinin hizmet akti ile çalıştırıldığına karine teşkil ettiği gözetilmeksizin sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacı murisi adına işe giriş bildirgesinin verilmesinin hizmet akti ile çalıştırıldığına karine teşkil ettiği, kamu tanıklarının da davacı murisinin kamyonda çalıştığını doğruladıkları gözetilerek sonucuna göre karar vermektir
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
15/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy