MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının, 15/03/2001-20/04/2009 tarihleri arası davalı nezdinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmaların tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 09/10/2001-30/11/2005 tarihleri arası bilirkişi raporunda belirtilen sürelerde tespite karar karar verilmiştir.
Kural olarak davayı kaybeden taraf yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumludur. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkemenin yargılama giderlerini taraflar arasında paylaştırması gerekir (HMK md.326).
Somut olayda, davacının istemi, 15/03/2001-20/04/2009 tarihleri arası davalıya ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sürelerin tespitine yönelik olup, mahkemece bilirkişi raporunda mevsimlik çalışma olarak belirtilen 09/10/2001-30/11/2005 tarihleri arası dönem yönünden hüküm kurulmuştur. Dolayısıyla davacının kabul edilmeyen talepleri yönünden davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi;
Öte yandan, hüküm fıkrasında maddi hataya dayalı olarak yazılan 09/10/2011-30/01/2011 tarihlerini düzeltmeye yönelik tavzih kararında, 30/11/2001 tarihi yerine 30/01/2001 tarihinin yazılması da usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'un 370/2 .maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı avukatlık ücreti ve yargılama gideri yönünden düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-) 04/03/2013 tarihli tavzih kararında yer alan 30/01/2001 tarihinin silinerek yerine " 30/11/2001" tarihinin,
2- Hüküm fıkrasına vekalet ücretine dair bir bend olarak ,
"Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 20/10/2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.