MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, Karşı Davalı ölüm aylığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline,
Davalı, Karşı Davacı kurum ise yersiz olarak ödenen aylığın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davacı-karşı davalının davasının reddine, davalı-karşı davacı kurumun davasının kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı-karşı davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava ve birleşen dava, davacıların Kurum işleminin iptali ile haksız yere kesilen aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, asıl dava yönünden davanın reddine, birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulü ile “8566,81 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı Kurum'a verilmesine”, karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Kurum'un 26/09/2011 tarih ve 2011/139 sayılı kontrol memurluğu raporu ile davacının muvazaalı evliliğinin tespit edilmesi üzerine 01/12/2010 tarihinden itibaren almakta olduğu aylığının kesildiği, 13/12/2011 tarihli Kurum yazısı ile “davacıya 21/06/2011-20/11/2011 tarihleri arasında 7.683,73 TL yersiz ödeme yapıldığının tespit edildiği, bu miktarın tahsilinin gerektiği”nin belirtildiği, aynı tarihli Kurum yazısı ile “01/10/2008-20/12/2011 tarihleri arasında yersiz aylık olarak toplam 8.566,81 TL nin tahsilinin gerektiği”nin belirtildiği, davacıya gönderilen borç bildirim belgesi ile bu miktarın 26/12/2011 tarihi itibariyle 16.635,10 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; Mahkemece yersiz ödenen aylığın iadesinin gerektiğine dair kurulan hüküm yerinde ise de Kurum yazışmalarından ve davacıya gönderilen borç bildirim belgesinden davacıya ödenen ve iadesi talep olunan yersiz aylık miktarının çelişkili olduğu anlaşılmakla, Kurum'dan bu çelişkinin sebebini sormak suretiyle davacıdan tahsili gereken yersiz aylık miktarının ne kadar olduğuna ilişkin verilecek cevabî yazı doğrultusunda sonucu gidilmesi gerekir iken Mahkemece yazılı şekilde hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy