MAHKEMESİ: Samsun 1. İş Mahkemesi
TARİHİ: 23/10/2013
NUMARASI: 2009/226-2013/551
Davacı, yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptaline, Sosyal Güvenlik Haklarının korunmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde dava dilekçesinde 3 no'lu talebinin atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, 1 ve 2 no'lu taleplerin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, Bafra Bakkallar ve Bayiler Odası kaydının geçersiz sayılmasına dayalı olarak Kurumca, davacının yaşlılık aylığının iptaline dair Kurum işleminin iptali ile sosyal güvenlik haklarının korunması istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı biçimde davanın reddine karar verilmiştir.
11 Eylül 2014 gün ve 29116 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun'un 58. maddesi ile 5510 sayılı Kanun'a Geçici 54. madde eklenmiştir. Bu maddede; “esnaf ve sanatkâr siciline veya odasına ya da her ikisine birden kayıtları bulunmakla birlikte üye kayıtlarının mevzuata uygun olarak yapılmadığının tespit edilmesi üzerine, Kuruma kayıt ve tescili yapılmakla birlikte, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılık süreleri geçersiz sayılarak iptal edilen sigortalılardan 22.03.1985 tarihinden sonraki sürelere ait prim, gecikme zammı ve gecikme cezalarının 31.12.2013 tarihine kadar ödenmiş olması şartıyla 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılıkları başlangıç tarihinden itibaren geçerli sayılacağı” belirtilmiştir.
Somut olayda, 30.06.2008 tarihli müfettiş raporu ile davacının B. Bakkallar ve Bayiler Odası kaydının usulsüz olduğu tespit edilerek, 1479 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığı ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığının iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; 6552 sayılı Kanunun 58. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen geçici 54. madde uyarınca davacının sigortalılık durumunu değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve 5510 sayılı Kanunun geçici 54. maddesi ile getirilen düzenleme dikkate alınarak hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre, davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.