MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/11/2008-11/07/2011 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01.11.2008-11.07.2011 tarihleri arasında davalılara ait işyerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmasının tespiti istemine ilişkindir.
Davacının, davalı işverinin ibraz ettiği, davacının imzasının olduğu, imzaya itiraz edilmeyen ve aksine yazılı delil de ibraz edilmeyen 2011 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan aylarına ilişkin ücret bordrolarında bildirilen kadar çalıştığının kabulü gerekirken, ücret bordroları dikkate alınmadan davalı . ....'ne ait yurt işletmesinde 527 gün; davalı ...'a ait yurt işletmesi işyerinde 76 gün çalıştığının tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının A.paragrafındaki "527 gün" rakam ve sözükleri silinerek, yerine; "466 gün" rakam ve sözcüklerinin; B.paragrafındaki "76 gün" rakam ve sözükleri silinerek, yerine; "46 gün" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 01/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.