MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 19/10/2009-12/11/2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili ve .... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 19.10.2009 – 12.11.2009 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 19/09/2009-12/11/2009 tarihleri arasında, 24 gün günlük 23,1 TL ücretle davalı ... İşyerinde sigortaya tabi çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının talebinin 19.10.2009 – 12.11.2009 tarihleri arasındaki hizmetinin tespitine yönelik olduğu ve davacının çalışmalarının 19.10.2009 – 12.11.2009 tarihleri arasında geçtiği anlaşıldığından maddi hata ile hüküm fıkrasında davacının 19/09/2009-12/11/2009 tarihleri arasında çalıştığının tespitine hükmedilmiş olması usul ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının hizmet süresinin tespitine yönelik ilk satırının tamamen silinerek yerine “Davacının 19/10/2009-12/11/2009 tarihleri arasında, 24 gün günlük 23,1 TL ücretle davalı ... İşyerinde sigortaya tabi çalıştığının tespitine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ....'ne yükletilmesine, 28/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.