MAHKEMESİ : Erzurum İş Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2014
NUMARASI : 2012/600-2014/360
Davacı, 01/11/1999-01/06/2006 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/11/1999-01/06/2006 tarihleri arası tarım bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 01/02/2012 tarihi itibariylede yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile, davacının, 01/11/1999-01/06/2006 tarihleri arası tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ve 01/02/2012 tarihi itibariyle aylık bağlanmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle 01/01/1998 tarihinde tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, 05/12/1997-18/10/1999 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığı nedeniyle Kurum tarafından tarım Bağ-Kur sigortalılığının tescil tarihi itibariyle iptal edilip, yeniden 01/11/1999 tarihinde tescil edildiği ve işlemlerin uzun bir süre bu tarih üzerinden yürütüldüğü, daha sonra genel müdürlük emriyle ilk prim ödemesi dikkate alınarak tescil tarihinin 01/06/2006 tarihine çekildiği, 2006 yılında kooperatif ve ziraat odası kaydının başladığı, 2006-2011 yılları arası prim ödemelerinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasanın 10. maddesinde "sigortalıların kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye ve muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile diğer kamu kuruluşlarının, tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin, pancar ekicileri istihsal kooperatifleri ve Birliği Türkiye Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi kayıtları esas alınacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacının uyuşmazlık konusu dönemde tarımsal faaliyette bulunup bulunmadığı ayrıntılı bir şekilde araştırılmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur
Yapılacak iş; davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğu göz önünde bulundurarak öncelikle nizalı dönemde anılan maddede belirtilen kayıtların olup olmadığını söz konusu kuruluşlardan, davacının ziraate elverişli taşınmazlarının bulunup bulunmadığını ilgili tapu idaresinden, özel idareden, belediyeden araştırmak, köy muhtarı ve azalar ile yeterli bilgi ve görgüye sahip kişilerin tanık olarak dinlemek, tarım müdürlüğüne kayıtlı olup olmadığını, tarımsal kredi kullanıp kullanmadığını belirlemek, ayrıca zabıta tahkikatı ile ayrıntılı araştırma yaptıktan sonra diğer bütün delilleri birlikte değerlendirerek sonucuna göre ve aylık talebinide yeni oluşan bu durum kapsamında inceleyerek karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy