MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Davacı vekilinin temyizi bakımından yapılan incelemede;
Somut olayda, davacı vekilinin 26/06/2014 tarihinde tefhim olunan kararı süresinde 30/06/2014 tarihinde temyiz ettikten sonra, dosyaya sunduğu genel vekaletnamede yer alan "temyizden vazgeçme" yetkisine binaen 31/07/2014 tarihinde dosyaya sunduğu dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiği ; ancak mahkemesince temyizden feregat nedeni ile temyiz isteminin reddi hususunda karar verilmediği anlaşılmakla; davacı vekilinin temyizden feregati nedeni ile temyiz isteminin reddine;
2-Davalı vekilinin temyizi bakımından yapılan incelemede ise, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
1-Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyizden feragati nedeni ile temyiz isteminin REDDİNE,
2-Yukarıda yapılan açıklama gereğince; davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 15/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.