MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 05/11/2007-28/09/2011 tarihleri arasında davalı şirkette kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekilince ve .... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik HakimiFerda Beder tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 5.11.2007-28.9.2011 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde net 2.260 TL ücretle geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalı işveren şirkete ait 1118147.34 sicil sayılı işyerinde geçen ve kurum kayıtlarına intikal etmeyen tespiti mümkün hizmet süreleri ve aylık kazançlarının, 05.11.2007-31.12.2007 arasında 55 gün aylık 2.146.95.TL ücretle, 01.01.2008-30.06.2008 arasında 180 gün aylık 2.232.83.TL ücretle, 01.07.2008-31.12.2008 arasında 180 gün aylık 2.344.03.TL ücretle, 01.01.2008-30.06.2009 arasında 180 gün aylık 2.444 22.TL ücretlc, 01.07.2009-31.12.2009 arasında 180 gün aylık 2.543.31.TL ücretle, 01.01.2009-19,02.2010, arasında 49 gün aylık 2.675.43TL ücretle olabileceğinin Tespitine, davacının ..bildirimi yapılan 19.2.2010-28.9.2011 tarihleri arasındaki prime esas aylık kazançlarının 19.02.2010-30.06.2010 tarihleri arasında aylık 2.675.43.TL, 01.07.2010-31.12.2010 tarihleri arasında aylık 2.791.04TL, 01.01.2008-28,09.2011 tarihleri arasında aylık 3.070.48.TL olarak tespit ve kabulü ile kurum kayıtlarına geçen aylık kazanç tutarlarının bu aylık miktarlarının esas alınarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 19/02/2010-30/09/2011 tarihleri arasında davalı işyerinden hizmet bildiriminin yapıldığı, tanık beyanları ve dosya kapsamında bulunan diğer belgelere göre davacının 05.11.2007-19.02.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının 05.11.2007-19.02.2010 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen hizmetlerinin tespitine karar verilmesi doğru ise de; ücret tespiti bakımından araştırmanın genişletilmesi gerekmektedir.
Ücret tespiti bakımından yapılacak iş, tanık beyanlarından ücretlerin bir kısmının bankaya yatırıldığı ve bir kısmının elden ödendiği anlaşıldığından davacı adına davalı işveren tarafından bankaya yatırılan bir ücret ödemesi olup olmadığını ve ücret ödeme belgelerini araştırmak, davacı tarafından dosyaya sunulan Günaydın... Personel Başlıklı Belgenin doğruluğunu ve davalı işveren tarafından kabul edilip edilmediğini belirlemek, söz konusu belgede davalı şirket adına atılan kime ait olduğunu belirlemek, gerekirse belge üzerinde imza incelemesi yaptırmak, meslek odasına yazı yazarak emsal ücret araştırması yapmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ....'ne iadesine
04/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.