MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2014
NUMARASI : 2012/1147-2014/431
Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün davalılardan H.. B.. ile A.. S.. vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılar Hakan Belgutay ve Atilla Sofuoğlu vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava,iş kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davalılar lehine avukatlık ücretine hükmedilmemiştir.
2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1.maddesine göre “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz.”
HMK'nın "Ön İnceleme ve Tahkikat" başlıklı 320. maddesine göre mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verebilir ise de daha önce karar verilemeyen hâllerde mahkeme, ilk duruşmada dava şartları ve ilk itirazlarla hak düşürücü süre ve zamanaşımı hakkında tarafları dinler; daha sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları tek tek tespit eder. Uyuşmazlık konularının tespitinden sonra hâkim, tarafları sulhe teşvik eder. Tarafların sulh olup olmadıkları, sulh olmadıkları takdirde anlaşamadıkları hususların nelerden ibaret olduğu tutanağa yazılır; tutanağın altı hazır bulunan taraflarca imzalanır. Tahkikat bu tutanak esas alınmak suretiyle yürütülür.
Yukarıda yer alan hukuki açıklamalar ışığında, anlaşmazlığın; davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilmesi halinde Tarife ile belirlenen avukatlık ücretinin yarısına; ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilmesi halinde ise; Tarife ile belirlenen avukatlık ücretinin tamamına hükmedilmesi gerekir.
Somut olayda, vekaletnamede davadan feragat yetkisi de bulunan davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği, davanın son duruşmasında bir kısım davalılar vekilinin vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri; yine bir kısım davalılar vekilinin de vekalet ücreti talep ettikleri, duruşma tutanağında hangi davalı vekilinin vekalet ücreti talep ettiğinin açık bir şekilde belirtilmediği, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği ancak; davalılar Hakan Belgutay ve Atilla Sofuoğlu lehine avukatlık ücretine hükmedilmediği, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular çerçevesinde öinceleme duruşma tutanağının imzalandığı kabul edilerek vekalet ücreti talep eden taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1. maddesine göre Tarife ile belirlenen maktu avukatlık ücretinin tamamına hükmedilmesi gerekirken, avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekil ve gerekçe ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalılar Hakan Belgutay ve Atilla Sofuoğlu vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.