MAHKEMESİ: Uşak 2. İş Mahkemesi
TARİHİ: 01/07/2014
NUMARASI: 2014/32-2014/269
Davacı murisinin, davalılardan işverene ait işyerinde çalıştığının ve 29/02/2008 tarihinden itibaren ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı S.. K.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının muris babasının davalı işyerinde geçen 1957 yılı eylül ayında 8 gün, 1957 yılı Ekim ayında 30 gün, 1957 yılı kasım ayında 30 gün, 1957 yılı aralık ayında 25 gün, 1958 yılı ocak ayında 15 günlük Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ve kendisine 29.02.2008 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiği istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile davacıya 01.03.2008 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, tahsis talep tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması talebinin reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalıya ait hizmet döküm cetvelinde davalı tarafından bildirilen çalışmaya rastlanmadığı; ancak davalı Karayolları 2.Bölge Müdürlüğü'nden davacı murisine ait talepteki süreleri kapsar hizmet çizelgesinin gönderildiği, davalı Kurum'un da murisin 1957/9.ayda 8 günlük, 1957/10.ayda 30 günlük, 1957/11.ayda 30 günlük çalışmalarını gösterir bordroları gönderdiği, 1957/12.ay ile 1958/1.ayına ilişkin bordroları göndermeyerek muris adına rastlanmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacı murisinin, ... sicil numaralı işyerinde 23/09/1957-15/01/1958 tarihleri arasında 180 gün, ... sicil numaralı işyerinde 12/03/1958-30/04/1958 tarihleri arasında 50 gün, ... sicil numaralı işyerinde 17/03/1960-14/04/1960 tarihleri arasında 29 gün olmak üzere toplam 187 prim gün sayısının mevcut olduğu ve bu tarih aralıklarında çalışmalarının varlığı kabul edilmesine rağmen kararın hüküm kısmında hizmet tespitine ilişkin olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi