MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalı Kuruma asıl ve faiz alacağı olan toplam 60.692,93.-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının Kuruma 60.692,93 TL borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Kurumdan yaşlılık aylığı almakta olan davacının, yurt dışı çalışmasının devam etmesi nedeniyle Ağstos/1996-Kasım/2003 arası ödenen aylıkların borç olarak çıkarıldığı, bu dönemdeki borç aslının 14.553,15 TL, faiz miktarının ise, 46.132,78 TL olup toplam 60.692,93 TL olarak davacıdan talep edildiği, ancak yargılama sırasında Kurum tarafından yeniden yapılan incelemede borç miktarının sehven fazla oluşturulduğunun tespit edildiği, yeni oluşturulan borcun, döneminin 2003/10 ve 11. aylara ilişkin olup miktarının ise 847,54 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadaır.
Somut olayda, yargılama sırasında Kurum tarafından davacıya çıkarılan borcun büyük bir bölümü iptal edilerek, sadece 2003/10 ve 11. aylarda ödenen maaşlar borç olarak tespit edilip, yeniden borç belgesi düzenlendiği halde bu hususları gözetmeden ve iptal edilen miktar yönünden davanın konusuz kaldığı dikkate alınmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy