MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2014
NUMARASI : 2013/540-2014/268
Davacı, yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının ölüm aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir
Dairemizin 12/09/2013 tarih ve2013/2274-15773E.K. Sayılı bozma ilamı üzerine,
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir
Davanın yasal dayanağını oluşturan ve 1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 56. maddesinin son fıkrasında “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96 ncı madde hükümlerine göre geri alınır” kuralı getirilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 02/07/1998 tarihinde evlendiği, 14/03/2007 tarihinde boşandığı, vefat eden babasından dolayı davacıya ölüm aylığı bağlandığı, Kuruma yapılan ihbarda davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının belirtildiği, Kurum tarafından emniyet müdürlüğüne yaptırtılan Temmuz/2011 tarihli kolluk araştırmasında davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının tespit edildiği, Kurumunda bu tespite dayanarak düzenlediği rapora istinaden davacıya bağlanan ölüm aylığını iptal ettiği, bozma sonrası yapılan araştırmalarda nüfus müdürlüğüne kayıtlı adreslerinin farklı olduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacı ile boşandığı eşinin nüfusa kayıtlı adreslerinin farklı olduğu görülmektedir. Dolayısıyla her iki tarafın belirttiği adresler itibariyle muhtar, aza ve komşular tespit edilip beyanları alınarak her ikisinin belirtilen bu adreslerde oturup oturmadıkları tespit edilmeden, yine 12/07/2011 tarihli tutanağı düzenleyen kolluk görevlilerinin beyanları alınmadan yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy