MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalı işverenlikte 01.09.1990-31.05.1991 tarihleri arası 271 gün, 20.09.1992-28.12.1993 tarihleri arasında geçen 444 gün sigortasız çalıştırıldığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, kurulan hüküm kısmında davanın kabulüne denmiş, gerekçe kısmında davacının 01.09.1990-28.12.1993 tarihleri arasında geçen toplam 715 gün sigortasız çalıştırıldığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Somut olayda, davacının 01.09.1990-31.05.1991 tarihleri arası 271 gün, 20.09.1992-28.12.1993 tarihleri arasında geçen 444 gün sigortasız çalıştırıldığının tespiti istemesine rağmen talep aşılmak suretiyle 01.09.1990-28.12.1993 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendine; davacının 01.09.1990-31.05.1991 tarihleri arası 271 gün, 20.09.1992-28.12.1993 tarihleri arasında geçen 444 gün sigortasız çalıştırıldığının tespiti rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 06/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy