MAHKEMESİ : Ulus Asliye Hukuk İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/05/2014
NUMARASI : 2012/145-2014/114
Davacı, 21/06/2007-13/09/2012 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 21/06/2007-13/09/2012 tarihleri arasında 2925 sayılı Yasa kapsamında Tarım sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 01/07/2007-13/09/2012 tarihleri arasında tarım işlerinde süreksiz çalıştığı ve tarım sigortası olduğunun tespitine, fazlaya dair talebinin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 21/06/2007 tarihli istek ve tescil belgesi ile 2925 sayılı Yasa kapsamında tescil edildiği,davacının 2012/8. ay dahil primlerini düzenli ödediği, davacının ikametgah adresinin Ümraniye/ İstanbul olduğunun anlaşılması üzerine davalı Kurum tarafından 13/09/2012 tarihli denetim raporu düzenlendiği, köy muhtarı A. U. imzalı beyanında, davacının 10 yıldan fazla süredir İstanbul'a yerleştiğini, köyle hiç bir ilgisinin kalmadığını bildirdiği, davalı Kurumca davacının sigortalılığının başlangıç tarihi itibariyle iptal edildiği, mahkemece davacı tanıklarının dinlendiği anlaşılmaktadır.
2925 sayılı Yasanın; amacını belirleyen 1.maddesi "Bu kanunun amacı,tarım işlerinde hizmet aktiyle süreksiz olarak çalışanların bu kanunda yazılı şartlarla sosyal güvenliğinin sağlanmasıdır." hükmünü, kapsamını belirleyen 2.maddesi ise, "...süreksiz olarak tarım işlerinde hizmet aktiyle çalışanlar istekte bulunmaları kaydıyla bu Kanununa göre sigortalı sayılırlar." hükmünü içermektedir.
Somut olayda, davacının köyde oturup oturmadığı ve tarım işlerinde süreksiz olarak hizmet aktiyle çalışıp çalışmadığı böylelikle sigortalılık koşulları oluşup oluşmadığı yeterince araştırılmadan sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, köy muhtarı A. U.'ın ve azaların beyanlarına başvurmak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının sigortalılık şartlarını taşıyıp taşımadığını tespit etmekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.