MAHKEMESİ: Salihli 1. Asliye Hukuk İş Mahkemesi
TARİHİ: 02/07/2014
NUMARASI: 2014/148-2014/598
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın usulden reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı olarak gösterilen Ö.. A..'nun dava dışı D.. G... adına tescil edilmiş olduğu, sigorta sicil kayıtlarında işyeri ünvanının D.. G. olduğu, davacı tarafça husumetin yanlış kişiye yönlendirildiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının 2011 yılının Temmuz ve Ağustos ayları arasındaki hizmetlerinin tespiti için davalı Kurum'a ve Ö.. A..'na dava açtığı, ticaret sicil kayıtları ve sigorta sicil kayıtlarından işyeri ünvanın Ö.. A.. olarak değil; D.. G. olarak geçtiği, davacı tarafın husumette yanılgı nedeniyle Ö.. A..'na husumet yönelttiği, mahkemece husumetin yanlış kişiye yönlendirildiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124/4 maddesinde " Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder." hükmünü amirdir.
Hal böyle olunca, mahkemece 6100 sayılı Yasanın 124. maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak, davacı vekilinin dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi kabul edilerek yargılamaya devam edilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın usulden reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy