MAHKEMESİ : Çorum 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 08/07/2014
NUMARASI : 2010/132-2014/214
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 1.3.1997-31.12.2007 tarihleri arası eksik bildirilen sürelerin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı olduğu şekilde istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasanın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, işyerinin tuğla fabrikası olup, davacı adına 1995-2005 yıllarında davalı tarafından işe giriş bildirgelerinin verildiği ve işe giriş çıkış tarihleri arası dönemlerde kısmi bildirim yapıldığı, tüm tanıkların işyerinde mevsimlik çalışma olduğunu beyan ettiği ve bilirkişi raporunda eksik süre hesaplamasının mevsimlik çalışma üzerinden hesaplandığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, işyerinde davacının çalışmasının mevsimlik çalışma olduğu sabit olmasına rağmen bilirkişi raporu esas alınıp hesap hatası yapılarak davacının kendi hizmet cetvelinde olmayan işyerine giriş-çıkış dönemlerinin tamamlanması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacının mevsimlik çalışmasının kabul edildiği yıllarda var olan boşluklar doldurulurken tarih hatası yapılmayarak kendi hizmet cetvelinde gözüken işyerine giriş-çıkış tarihlerini dikkate alarak karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan F.. L..'ne iadesine, 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy