MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, yurtdışı borçlanma talebinin kabulüyle 11/08/2011 tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının yurtdışında Türk vatandaşı olarak geçen süreyi 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında borçlanma talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Yasa'ya göre borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti ile 11.08.20011 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davacının tahsis talep tarihi 11.08.2011 olmakla, yaşlılık aylığının başlangıç tarihinin tahsiz talep tarihini takip eden aybaşı olan 01/09/2011 tarihi olduğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının ilk paragrafındaki “11.08.2011” tarihi silinerek, yerine “01.09.2011” tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 06/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy