MAHKEMESİ : Ankara 11. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2012
NUMARASI : 2008/493-2012/1112
Davacı, 31/03/1985-01/10/2004 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa sigortalılık hizmetleri dışındaki dönemlerde 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tesbitiyle 01/06/2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 31.3.1985 ile 1.10.2004 tarihleri arasında 506 sayılı yasa kapsamında sigortalı çalışmaları dışında 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespiti ve 1.6.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının sigortalılık tespitine ilişkin talebi dava açıldıktan sonra Kurumca yerine getirildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacıya 1.6.2008 tarihinden itibaren kendisine maaş bağlanmasına karar verilmiştir.
Dairemizin 2013/2626 E.,2014/2755 K. Sayılı 20.2.2014 tarihli geri çevirme ilamında Kurum'dan hangi sürelerde Tarım Bağ-Kur sigortalısı kabul edildiği ve askerlikte geçen süreyi borçlanıp borçlanmadığının sorulması belirtilmiştir. Kurum'dan gelen yazı cevabında davacının askerlik süresini borçlanmadığını belirtmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 1.1.1985 – 31.3.1985 ve 11.10.1985- 31.5.2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul edildiği ve 1.9.1983-1985/3. dönemleri arasında 252 gün 506 sayılı yasa kapsamında hizmetinin bulunduğu ve mahkemece yaşlılık aylığı talebi irdelenmeden, şartlarının sağlayıp sağlamadığı tartışılmadan kabul karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının 25 yıl sigorta prim ödeme gününü sağlamamasına rağmen yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, öncelikle davacının Kurum tarafından bildirilen sigorta sürelerine göre 25 yıl prim ödemesini sağlamadığı için davacıdan askerlik süresini borçlanıp borçlanmadığını sorarak, borçlandığını belirtmesi halinde Kurum kayıtlarında neden gözükmediğini araştırıp, davacı tarafından askerlik borçlanmasını yatırdığına dair makbuzun sunulması halinde yaşlılık aylığı şartlarını tekrar inceleyip tartışarak karar vermek, davacının askerlik süresini borçlanmamış olması halinde yaşlılık aylığı şartları oluşmadığından bu yönden talebin reddine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde ve eksik araştırma sonucu hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy