MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, 01.05.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının isteğe bağlı sigortalılığı ve emekli aylığı talebinin reddine ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının kabulüne karar verilmiştir.
1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde zorunlu ... sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 4.5.1979 tarihinde yürürlüğe giren 2229 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinin öngördüğü meslek kuruluşlarına kayıtlı olma koşulu kaldırılmış sadece yasanın temel ilkesi olan kendi ad ve hesabına çalışma koşulu getirilmiş, 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu...sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu...sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 11.04.2012 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, 01.06.1985 - 31.07.2004 tarihleri arasında zorunlu 1479 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı olduğu, 26.08.2008 tarihinde yazılı talep ile isteğe bağlı sigortalılığını başlattığı, ancak ödeme yapmadığından aynı tarih itibariyle isteğe bağlı sigortalılığının sona erdirildiği, 16.05.2011 tarihinden itibaren zorunlu bağ-kurluluğu ve usulüne uygun isteğe bağlı sigortalılık talebi bulunmadığı halde 06.04.2012 tarihine kadar düzenli prim ödediği, davacının 6900 gün ..., 886 gün ..., 600 gün askerlik borçlanması olmak üzere toplam 8386 gün hizmeti bulunup 9000 iş gününü tamamlamadığı gerekçesiyle tahsis talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, davacının isteğe bağlı sigortalılığının tespiti talebi de bulunduğundan öncelikle davacının isteğe bağlı sigortalılığına karar verip akabinde emekliliğe ilişkin koşullarını değerlendirmekten ibarettir. Davacının 26.08.2008 tarihli isteğe bağlı sigortalılığa ilişkin yazılı başvurusu sonrasında hiç prim ödemediğinden sigortalılık süresi kazanamayacağına dair kurum işlemi yerindedir. Ancak, davacı 16.05.2011 tarihinden itibaren prim ödemeye başladığı için davacının 1479 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı olduğu 01.06.1985 - 31.07.2004 tarihleri arasındaki döneme ilişkin primler çıktıktan sonra fazladan ilk ödeme yapılan tarihten itibaren arta kalan ödemelerin karşıladığı süre belirlenerek öncelikle davacıyı bu sürede 1479 sayılı Yasa'ya tabi isteğe bağlı sigortalı saymak, giderek yaşlılık aylığına esas süre belirlenerek yaşlılık aylığı koşullarını değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy