MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, profesyonel futbolcu olan davacının 09.08.1991 – 31.05.1993 ve 13.07.1993 – 31.05.1994 tarihleri arasında davalı spor kulübünde geçen ve kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının davalı ..... Kulübünde 09.08.1991 - 31.05.1993 ve 13.07.1993 - 31.05.1994 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilmiş ise de varılan bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Öte yandan sigortalının mesleğine yönelik çalışma ve ispat koşulları ile hak ve yükümlülüklerini düzenleyen yasa ve diğer mevzuat hükümlerinin, çalışma olgusunun kanıtlanmasında gözönünde tutulması gerektiği de açıktır.
.....Yönetim Kurulu kararıyla kabul edilen .... Talimatı ile profesyonel futbolcuların transferleri, çalışma şartları ve kulüpler ile profesyonel futbolcuların hak ve yükümlülükleri belirlenmektedir.
Talimat, profesyonel futbolcuyu; bir kulüple yazılı sözleşme yapmış olan ve kendisine futbol faaliyetleri kapsamında yaptığı harcamalardan daha fazla miktarda ödeme yapılan kişi olarak tanımlamıştır. Bu tanımın dışında kalan tüm futbolcular amatör futbolcu kabul edilir ve profesyonel resmi lig ve kupa müsabakalarında oynayamazlar. Futbolcunun, bir kulüpte profesyonel veya amatör olarak oynayabilmesi için bağlı olduğu kulübü adına Türkiye Futbol Federasyonu nezdinde tescil edilmiş olması zorunludur. Profesyonel futbolcunun bir kulüp adına tescil edilebilmesi ve lisans verilebilmesi için kulübü ile sözleşme imzalaması ve tarafların bu sözleşmeyi Türkiye Futbol Federasyonuna tescil ettirmeleri zorunludur. Sözleşme, örneği Türkiye Futbol Federasyonu tarafından hazırlanan ve taraflarınca imzalanması ispat şekli açısından zorunlu olan tip profesyonel futbolcu sözleşmesi veya geçici transfer sözleşmesi olarak tanımlanmıştır. Aylık asgari ücret tutarının altında olmamak kaydıyla ücretin sözleşmede belirlenmesi de zorunludur.
Bunun yanında profesyonel futbolcunun sözleşme ile hizmet ilişkisi kurduğu kulübün; Türkiye Futbol Federasyonu Yönetim Kurulu tarafından kabul edilerek yürürlüğe giren Türkiye Futbol Federasyonu Futbol Kulüpleri Tescil Talimatına göre futbol dalında faaliyeti bulunan, mevzuata uygun olarak kurulmuş ve Türkiye Futbol Federasyonu tarafından tescil edilmiş dernek ve şirket niteliğinde olması gerekir.
Somut olayda, 1971 doğumlu olan davacının, 28.08.1991 – 28.11.1992 tarihleri arasında askerlik yaptığı, 06367 sicil numaralı davalı işyerinden davacı adına 01.03.1993 ve 01.01.1994 tarihlerinde işe giriş bildirgelerinin verildiği ve bu işe giriş bildirgelerine bağlı olarak 01.01.1994 – 31.05.1994 tarihleri arasında çalışmanın bildirildiği görülmüştür. Ancak Türkiye Futbol Federasyonundan davacı ile yapılmış olan sözleşmeler celp edilmediği gibi uyuşmazlık konusu dönemi kapsayan Sosyal Güvenlik kurumuna verilmiş olan dönem bordroları celp edilerek dava konusu dönemin tamamında kayıtlara geçmiş olan kişilerin tanıklığına da başvurulmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; Türkiye Futbol Federasyonundan davacı ile davalı Kulüp arasında yapılan profesyonel futbolculuk sözleşmelerini getirtmek, belirtilen tarihlerini kapsayan sözleşmenin uzatılıp uzatılmadığını, davacının dava konusu dönem içerisinde başka bir kulübe geçici olarak transfer olup olmadığını, davacı ile davalı spor kulübü arasında sözleşme bulunmayan dönemlerde davacının herhangi bir spor kulübü adına oynama uygunluğu (vize) ve lisans verilip verilmediğini, davalı spor kulübünün Türkiye Futbol Federasyonuna hangi yıllarda tescil edildiğini, isim değişikliği veya başka bir kulüp ile birleşmesi olup olmadığını sormak, davalı spor kulübü derneğinin tüzelkişiliğinin başladığı ve sona erdiği tarih ile isim değişikliği olup olmadığını Valilikten sormak, celp edilecek dönem bordrolarına göre belirlenecek bordro tanıklarını dinlemek, bordro tanığı belirlenememesi veya beyanları ile yetinilmemesi durumunda Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek benzer işi yapan işlerle uğraşan ve resmi kayıtlara geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak, askerlik yaptığı süreyi dışlamak, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy