MAHKEMESİ : Bakırköy 20. İş Mahkemesi
TARİHİ : 09/09/2013
NUMARASI : 2013/740-2013/58
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın yetki yönünden reddine karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, iş kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, yetkisizlik kararı verilerek dava dosyasının hizmetin ifa edildiği ve iş kazasının meydana geldiği yer olan Çorlu İlçesi'nin bağlı bulunduğu Çorlu İş Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, yetkili mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı, belirgin olarak 5521 sayılı yasanın 5.maddesidir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesinde "İş Mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikâmetgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşmeler muteber sayılmaz" hükmü öngörülmüştür.
Somut olayda, davalı M.. P.. Mensucat San. ve Tic. A. Ş. 'nin merkez adresinin Esenler/İstanbul olduğu, davacının hizmet ifa ettiği ve iş kazasının meydana geldiği yerin Çorlu İlçesi olduğu; 5521 sayılı Kanunun 5. maddesine göre, dava olunanın ikametgahı sayılan yer mahkemesinin de yetkili olduğu öngörülmüştür. Davacının, 5521 sayılı Kanunun 5. maddesine göre seçimlik hakkını dava olunanın merkez adresinin bulunduğu yerin İş Mahkemesinde dava açarak kullanması hukuka uygundur. Buna göre dava yetkili yer mahkemesinde açılmıştır. Bu nedenle, mahkemece davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 24/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy