MAHKEMESİ : Kocaeli 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/07/2014
NUMARASI : 2012/238-2014/451
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/01/2005-06/06/2012 tarihleri arası eksik bildirilen sürelerin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı olduğu şekilde istemin kabulüne karar verilmiştir
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı adına 23/08/2011 tarihli işe giriş bildirgesinin internet yoluyla davalı işveren tarafından Kuruma verildiği, 23/08/2011-Haziran/2012 arası davalı tarafından kısmi bildirim yapıldığı, 2005-2012 yılları arası dönem bordrolarının getirtildiği, bordro tanıklarının beyanlarında, davacının 2005 yılından itibaren kesintisiz bir şekilde çalıştığının, bazı tanık beyanlarında da 2007 yılında doğum yaptığının belirtildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının, tanık beyanlarında geçen 2007 yılında doğum yaptığı hususu (uyaptan alınan nüfus kaydında gözükmekte olup) araştırılmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; davacının 2007 yılında yaptığı doğum nedeniyle, doğum öncesi ve doğum sonrası izinli geçen süreler tespit edilip, bu süreler dışlanarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan P.. Ş..'ne iadesine, 14/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.