MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde 03/09/2007-23/08/2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01.02.2000-03.09.2007 tarihleri arasında ...'de, 03.09.2007-23.08.2008 tarihleri arasında ...'e ait ... Kimyasal işyerinde geçen ve Kurum'a bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yazılı şekilde karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının 2004/10-11-12.aylarındaki çalışmalarının Kurum'a bildirildiği anlaşılmakla mükerrer şekilde bu tarihler için yeniden tespit kararı verilmesi ve hükümde hata ile 01.08.2008-23.08.2008 arası 23 gün yazılması yerine 01.01.2008- 23.08.2008 arası 23 gün yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki “1.7.2004-31.12.2004 arası 180 gün,günlük 14.805.000 TL ücretle,” yazan paragrafın silinerek yerine “ 1.7.2004-30.09.2004 arası 90 gün, günlük 14.805.000 TL ücretle,” sözcük ve rakamlarının yazılmasına, yine hüküm fıkrasındaki “1.1.2008-23.8.2008 arası 23 gün, günlük 24.48 TL” yazan paragrafın silinerek yerine “1.8.2008-23.8.2008 arası 23 gün, günlük 24.48 TL” sözcük ve rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 09/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy