Davacı, ... vekili Avukat ..., davalılar 1- ...A.Ş. Vek.Av...., 2- ... 3- ... ile ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. aralarındaki tazminat davası hakkında ... ... 9. İş Mahkemesince verilen 04/12/2013 gün ve 2010/242-13/661 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 10/06/2014 gün ve 2014/5003-13354 sayılı ilamına karşı davalı ...Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesininin son fıkrası hükmüne göre iş mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Kaldı ki, Yargıtay İlamında maddi hata da bulunmamaktadır. Bu bakımdan, davalı ...Tic. A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı ... Tic. A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde ...Tic. A.Ş.'ne iadesine, 11/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy