MAHKEMESİ: Yalova İş Mahkemesi
TARİHİ: 04/06/2014
NUMARASI: 2012/341-2014/212
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan kurum veY.. B.. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalıların ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 25/09/1992-14/07/2012 tarihleri arası eksik süreleren tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik inceleme ve araştırma sonucu varılmıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı adına, 16/02/1997-Nisan/2012 tarihleri arası davalı tarafından kısmi bildirim yapıldığı, valilik yazısında davacının 25/09/1991-09/09/1993 tarihleri arası stajer öğrenci olduğunun belirtildiği, 1991-2008 yılları arası davacı adına 10 adet işe giriş bildirgesinin bulunduğu, davacının 25/09/1991, 13/02/2001 ve 15/09/2005 tarihli bildirgelerdeki imzaların kendisine ait olduğunu belirttiği, dinlenen tanıkların fiili
çalışmayı doğruladıkları, bazı tanık beyanlarında davacının doğum nedeniyle izin kullandığının belirtildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, bazı tanık beyanlarında belirtilen, davacının doğum yaptığı hususu araştırılmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; davacının aile nüfus kayıt tablosu getirtilerek, doğum yapıp yapmadığını belirlemek, eğer doğum yapmış ise, doğum öncesi ve sonrası izinli geçen süreler tespit edilip dışlanarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacı'ya yükletilmesine, 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.