MAHKEMESİ : Mersin 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/10/2013
NUMARASI : 2011/160-2013/446
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Davalı E... PVC Alüminyum Demir Doğ İml Tic Ve Taah İşleri vekilinin temyizi yönünden; Mahkemece 30/10/2013 tarihinde taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın, davalı şirket vekili tarafından süresinde temyiz edilmesine yine davalı E...PVC Alüminyum Demir Doğ İml Tic Ve Taah İşleri vekilince 19/12/2014 tarihinde sunulan dilekçe ile temyiz talebinden feragat edildiğinin belirtilip vekaletnamesinde temyizden feragata dair yetkisinin bulunmasına göre davalı E... PVC Alüminyum Demir Doğ İml Tic Ve Taah İşleri bakımından temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı Kurumun temyizine gelince; Dosyadaki yazılara, temyiz neden ve kapsamına, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillerine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı E...PVC Alüminyum Demir Doğ İml Tic Ve Taah İşleri'nin temyiz dilekçesinin bu davalı vekilinin temyiz isteminden feragat etmesi nedeniyle REDDİNE, davalı Kurum'un temyizi bakımından ise usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı E...PVC Tic. Ve Taah. İşlerine iadesine, 22/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.