MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, tedavi giderinin fatura tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacıya takılan ilaçlı stent bedelinin faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 6.667,92 TL stent bedelinin temerrüt tarihi olan 06.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacıdan alınacak katılım payının, ödeme yapılırken Kurum tarafından hesaplanıp düşülmesine karar verilmiştir.
5502 sayılı ... Kanunu'nun 36. maddesi gereğince davalı Kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeden davacı tarafından yatırılan başvurma harcının yargılama giderine dahil edilerek davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi usul ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 6. bendinde bulunan “... başvurma harcı 18,40 TL ...” rakam ve sözcüklerinin silinerek hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 01/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.