MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine 6111 sayılı kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayanağı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamın dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 01.05.1995 tarihinden itibaren ... sigortalısı olduğunun 6111 sayılı Yasanın öngördüğü ödeme kolaylığından yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davalanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; davalı Kurumun işbu dava(asıl davada davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti davası) açıldıktan sonra 01.05.1995 tarihinden başlamak üzere davacının 2926 sayılı Yasa sigortalısı olarak tescilini gerçekleştirdiği ve Kurumun bu tescil işlemiyle birlikte davacının asıl davadaki talebi bakımından talebinin konusuz kaldığı fakat davacının 6111 Sayılı Yasanın öngördüğü kolaylıktan yararlanma için Kuruma başvurmasına rağmen başvuru tarihinde tescilinin bulunmaması nedeniyle 6111 Sayılı Yasa kapsamındaki müracaatı için Kurumun herhangi bir işlem yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca Mahkemece, davacının asıl davadaki talebi olan 01.05.1995 tarihinden itibaren ... sigortalısı olduğunun tespiti bakımından yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmakla birlikte Kuruma 13.05.2011 tarihinde ve yasal süresinde 6111 sayılı Yasanın öngördüğü ödeme kolaylığından yararlandırılma yönünde talepte bulunan davacının bu talebinin Kurumca karar tarihi itibariyle halen yerine getirilmediği anlaşılmakla birleşen bu dava yönünden davanın kabulü ile davacının 6111 sayılı Yasanın öngördüğü ödeme kolaylığından yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar vermek gerekirken yazılı şekilde “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine
09.02.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy