MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi
.
Davacı, talep tarihini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığına müstehak olduğunun ve borçlanmanın süre olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekili ve davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının Avusturya sigortasına giriş tarihi olan 01/01/1976 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi ile talep tarihini takip eden ay başı olan 01/07/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına müstahak olduğunun tespiti ve emekli aylığı hesaplanırken emeklilik talep formunda belirtilen 01/01/1976 ile 31/03/1993 tarihleri arası 3230 günlük sürenin borçlanıldığının tespiti ile buna göre emekli aylığı miktarının hesaplanması ve mahrum kalınan aylıkların da ödenmeleri gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01/01/1976 olduğunun tespiti ile davacıya 01/07/2013 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, borçlanmanın süre olarak tespiti isteminde hukuki yarar görülmediğinden bu isteminin reddine, karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının Türkiye'de 01/05/2012-04/06/2013 tarihleri arasında 394 gün 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesi kapsamında çalışmasının bulunduğu,...'da 01/10/1973-31/03/1993 tarihleri arasında sigortalı olduğu, davacının 08/05/2013 tarihinde başvuru yaparak 01/01/1976-31/03/1993 tarihleri arasındaki 3230 günlük süreyi borçlanarak bedelini 03/06/2013 tarihinde Kuruma ödediği, davacının borçlanmasının 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesi kapsamında sigortalılık olarak kabul edildiği, davacının 04/06/2013 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, Kurum tarafından davacıya verilen cevapta yurtdışı borçlanmasına göre ilk işe giriş tarihinin 11/05/2003 olarak tespit edildiğinin ve buna göre yaşlılık aylığı koşullarının oluşmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Kısmi yaşlılık aylığı bağlanması için gerekli şartlar 506 sayılı Kanun'un geçici 81. maddesinin (C) fıkrasının (a) bendinde; 23.5.2002 tarihinde 15 yıllık sigortalılık süresini kadın ise 50, erkek ise 55 yaşını doldurmuş ve 3600 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş bulunanlara istekleri halinde yaşlılık aylığı bağlanacağı şeklinde düzenlenmiş, (b) bendinde ise 23.5.2002 tarihinde (a) bendinde öngörülen şartları yerine getiremeyenlere bu şartları belirli tarih aralıklarında yerine getirdiklerinde yaşlılık aylığı bağlanmasına imkan sağlanmıştır.
Somut olayda, 01/01/1958 doğumlu olan davacının 18 yaşını tamamladığı tarih olan 01/01/1976 tarihinin sigortalılık başlangıcı olduğunun tespitine karar verilmesi doğru ise de davacının 15 yıl sigortalılık şartını 23/05/2002 tarihinden önce yerine getirdiği ancak 3600 gün prim sayısı şartını 04/06/2013 tarihinde yerine getirdiği için (b) bendindeki şartlara bakmak gerekecektir. Geçici 81. maddenin (C) fıkrasının (b) bendinin (bd) alt bendinde “23/05/2002 tarihinde (a) bendinde öngörülen şartları yerine getiremeyenlerden bu şartları; 24/05/2011 ile 23/05/2014 tarihleri arasında yerine getiren erkekler 59 yaşını doldurmuş olmaları şartı ile yaşlılık aylığından yararlanabilirler.” düzenlemesi yer almaktadır. Davacı 3600 prim gün sayısını tamamlamış olma şartını 04/06/2013 tarihinde yerine getirdiğinden 506 sayılı Kanunun Geçici 81. maddesinin (C) fıkrasının (b) bendinin (bd) alt bendine göre davacının tahsis talep tarihinde 59 yaşını doldurmuş olması gerekmektedir. Ancak tahsis talep tarihi olan 04/06/2013 tarihinde davacının yaşının 55 yıl 5 ay 3 gün olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, 04/06/2013 tarihinde davacının 55 yaşında olmasına rağmen yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
3-Ayrıca, borçlanmanın süre olarak tespiti isteminde hukuki yarar görülmediğinden bu isteminin reddine karar verilmiş ise de borçlanılan sürenin ve tarihlerin davacının yaşlılık aylığı miktarını etkilenmesi mümkün bulunduğundan emekli aylığı hesaplanırken emeklilik talep formunda belirtilen 01/01/1976 ile 31/03/1993 tarihleri arası 3230 günlük sürenin borçlanıldığının tespitine karar verilmesini istemesinde davacının hukuki yararı bulunmaktadır.
O halde, davacının ve davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflardan davacıya iadesine, 22/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy