MAHKEMESİ : ...İş Mahkemesi
.
Davacı, yurtdışı borçlanmasının 1984-1999 yılları arasındaki 5400 günlük süreye ilişkin olduğunun ve yanlış hesaplanan aylığın yeniden hesaplanarak farkın faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının yurt dışı borçlanmasının 1984 ila 1999 yılları arasındaki 5400 güne ilişkin olduğunun tespiti ile yaşlılık aylıklarının eksik hesaplandığının tespiti ve mahrum kalınan aylıkların davacıya ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi talebine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne ,davacının yurt ışındaki çalışma sürelerini borçlanabileceği tarihlerin 01.01.1985-31.12.1999 tarihleri arasındaki 5400 günlük süreye ilişkin olduğunun tespitine, tespit tarihi de dikkate alınarak davacıya emeklilik aylığı bağlandığı andan itibaren mahrum kalınan aylıkların yasal faizi ile birlikte davalı kurum tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 09.03.2010 tarihinde kuruma intikal eden yurt dışı hizmet borçlanma talep dilekçesi ile yurt dışı hizmetlerinin/sürelerinin tamamını borçlanmak üzere kuruma başvurduğu, davalı kurumun borçlanma talebini kabul ederek 01.01.1994-31.12.2008 tarihleri arası 5400 gün hizmet süresine karşılık düzenlenen borç tahakkuk cetvelini davacıya tebliğ ettiği ve davacının borçlanma bedelini 12.04.2010,07.06.2010 tarihlerinde ödediği anlaşılmaktadır. Davacıya 07.01.2011 tarihli tahsis talebine istinaden 5400 gün yurt dışı borçlanması ve 353 gün SSK hizmeti dikkate alınarak 01.02.2011 tarihinden geçerli olmak üzere bağlanan yaşlılık aylığı 722,86 TL dir. SGK nun 22.07.2013 tarihli yazısında , davacının 01.01.1985-31.12.1999 süresinde 5400 prim ödeme gün sayısını borçlanması halinde 01.02.2011 itibariyle bağlanacak aylığın 1.107,67 olabileceği belirtilmiştir.
Somut olayda, davacı tarih bildirmeden borçlanma talebinde bulunduğu ve kendisine tebliğ edilen 01.01.1994-31.12.2008 tarihleri arası hizmet süresine karşılık kurumca tahakkuk ettirilen borçlanma bedelini itirazi kayıt belirtmeksizin ödediğine göre davacının geçmiş döneme yönelik olarak yaşlılık aylığının düzeltilerek mahrum kaldığı aylıkların yasal faiziyle iadesi talebinde bulunma hakkı olmayacağı göz önünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,19/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy