MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmasının sona erdiği tarihten itibaren tarım ...sigortalısı olduğunun ve emekliliğe hak kazandığının tespitine, hak edilen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 506 Sayılı Yasa kapsamındaki çalışmalarının sona erdiği tarihten itibaren 2926 Sayılı Yasa kapsamında Tarım ...sigortalısı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve aylıkların hakediş tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; 7821 474 412 ...numaralı davacı ...'nin, 506 Sayılı Yasaya tabi çalışmasının sona erdiği 12/08/1987 tarihini takip eden 13/08/1987 tarihi itibari ile tarım ...sigortalısı olduğu ve bu sigortalılığının davalı Kurumca yeniden tarım bağkur sigortalısı olarak tescilinin gerektiği 01/07/1997 tarihine kadar devam ettiğinin tespitine, 7821 474 412 Bağ – Numaralı davacı ...’nin, 08.05.2009 tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.06.2009 tarihiyle 4956 sayılı Kanunun 54. maddesiyle 2926 sayılı Kanuna eklenen madde : 3 esas alınarak 4759 sayılı Yasayla değişik 1479 sayılı Kanunun 10. maddesinin 2. Fıkrasının ( e ) bendi uyarınca yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, hak ettiği maaşların hak ettiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosyaki kayıt ve belgelerden; davacının 31.03.1986 tarihli ...Giriş bildirgesi ile 01.01.1986 tarihinden itibaren Tarım ...sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı, 21.03.1983-09.03.2009 tarihleri araasında kooperatif kaydının, 30.03.200 tarihinden itibaren devam eden ziraat oda kaydının bulunduğu, 09.02.1987-12.08.1987 tarihleri arasında 166 günlük 506 Sayılı Yasa kapsamında çalışmalarının bulunduğu, Kurum'ca davacının 09.02.1987 tarihinde başlayan 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışması nedeniyle Tarım ...sigortalılığının 08.02.1987 tarihi itibariyle sonlandırıldığı ve 01.07.1997 tarihindeki prim ödemesine göre tekrar bu tarih itibariyle Tarım ...sigortalılığının başlatıldığı, 600 gün askerlik borçlanması yaptığı, davacının 08.05.2009 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, tahsis talebinin Kurum'ca yetersiz sigortalılık gün sayısı nedeniyle reddolunduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının 09.02.1987-12.08.1987 tarihleri arasındaki 166 gün SSK süresi dışında bu tarih aralığı için de 17 gün de Tarım ...sigortalısı olacağı gözetilmeden yazılı şekilde kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2.paragrafının silinerek yerine “Davacının 09.02.1987- 01.07.1997 tarihleri arasında geçen kısa süreli... kapsamındaki çalışmaları dışlanarak Tarım ...sigortalısı olduğunun tespitine” sözcük ve rakamlarının yazılmasına, yine hüküm fıkrasının 3.paragrafındaki “1479 sayılı Kanunun” sözcük ve rakamlarından sonra “Geçici” sözcüğünün yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 20/01/2015gününde oybirliğiyle karar verildi.