MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, Türk vatandaşı iken yaptığı hizmetlerini borçlanma hakkı olduğunun tespitine, borçlanma talebinin geçerliliğine, borçlanmanın 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-a maddesi kapsamında yapılması gerektiğinin ve Kuruma başvuru tarihindeki prim üzerinden borçlanılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi...tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 3201 sayılı yasaya göre borçlanma isteminin 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında geçerli olduğunun tespiti ile borçlanma bedelinin talep tarihine göre belirlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının Türkiye borçlanmasını 5510 SY'nın 4/1-a maddesi uyarınca yapabileceğinin ve Kuruma borçlanma amacıyla ilk defa başvurduğu 07.11.2012 tarihindeki prim tutarı üzerinden borçlanabileceğinin tespitine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26.maddesine göre Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.
Somut olayda, davacının yurt dışında geçen hizmetlerini 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanma istemiyle 11/12/2012 tarihinde kuruma başvurduğu, dava dilekçesinde 11/12/2012 tarihli borçlanma talebinin reddedilmiş olması nedeniyle başvuru tarihi esas alınarak yurt dışı borçlanma bedelinin belirlenmesi talebinde bulunduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinde yazılı 07/11/2012 tarihinin silinerek yerine 11/12/2012 tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 22/12/2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.