MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve kanuni gerektirici sebeplere ve temyiz nedenlerine göre davalı ...'ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 15.08.2006 tarihindeki iş kazasında vefat eden sigortalının anne ve iki kardeşinin tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davacı anne ... için 33.615,70 TL maddi-40.000,00TL manevi, davacı kardeşler ... ve ... için ise ayrı ayrı 15.000,00'erTL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Dosya kapsamından 15.08.2006 tarihli zararlandırıcı olayın iş kazası olduğu, kazanın oluşumunda %40 oranında davalı işveren şirketin, %10 oranında davalı ...'ın, %50 oranında ise kazalı müteveffanın kusurunun bulunduğu, davacı anne ...'ün vefat eden eşinden dolayı Kurumdan ölüm aylığı aldığı anlaşılmaktadır.
Gerçekten destek kavramı hukuki bir ilişkiyi değil fiili bir durumu ifade eder. Ne hısımlığa ve nede yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanmaz. Öte yandan dava nitelikçe iş kazası sonucu ölen sigortalının yakınlarının Kurum tarafından karşılanmayan maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın değişik 24. maddesidir ve bu madde kapsamına göre hak sahibinin ölen sigortalının desteğinde kabul edilebilmesi için 2022 sayılı Kanuna göre bağlanan aylık hariç olmak üzere Kurumdan her ne ad altında olursa olsun gelir veya aylık almaması gerekir.
Somut olayda ise, davacı anne ...'ün vefat eden eşinden dolayı Kurumdan ölüm aylığı aldığı ve buna göre de 15.08.2006 tarihli kazada yaşamını yitiren oğlunun desteğinde kabul edilemeyeceği açık olup Mahkemece hatalı değerlendirme ile davacı annenin maddi tazminat isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
O halde, davalı ...'ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11/05/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy