MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, bu dava dosyası ile 2007/477 esas sayılı dava dosyası arasında bağlantı olduğundan birleştirilmesine karar vermiştir.
Hükmün davalılardan ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Davalı ... A. Ş. vekilinin temyizin reddine dair 11/02/2014 tarihli ek kararın temyizi bakımından yapılan incelemede;
Mahkemece, dava dosyası ile aynı mahkemenin 2007/477 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gerekçesiyle birleştirme kararı verilmiştir.
14.02.1992 tarihli 3/2 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı ile bir yerde bulunan aynı düzeydeki mahkemelerin (Asliye Hukuk Mahkemeleri) tümü aynı mahkeme olarak kabul edilmiştir. Böyle olunca mahkemenin birleştirme kararı nihai bir karar niteliğinde olmadığından, birleştirme kararı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 48. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesi uyarınca ancak hükümle birlikte temyiz yoluna gidilebilir.
Yukarıda belirtilen gerekçelerle, mahkemece verilen karar niteliği bakımından birleştirme kararı olduğundan ve birleştirme kararlarının yalnız başına temyizinin mümkün olmaması ve esas hükümle birlikte temyiz edilebileceği gözönünde tutularak; davalı vekilinin temyiz isteminin reddine dair yerel mahkeme kararının onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle davalı ... A. Ş. vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy