MAHKEMESİ : Ankara 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2012
NUMARASI : 2011/193-2012/1004
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Ç.. S..,T.. A.. ile A.. Ş.. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektiriri nedenlere göre davalılardan Ç.. C... San. Tic. Ltd. Şti., A.. Ş..'in temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı T.. A...nin temyizine gelince;
Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, fazlaya ilişkin haklan saklı tutularak davacı Rahime için 122.303,79 TL maddi tazminat ile 30.000 TL manevi tazminatın, davacı Senem için 20.080,86 TL maddi tazminat ile 20.000 Tl. manevi tazminatın 16.01.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsildi alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Hizmet akdinin unsurları; 1-Hizmetin belirli veya belirli olmayan bir zaman içinde görülmesi. 2-Hizmet akdinin konusu olan edimin işverene ait işyerinde yerine getirilmesi 3-Edimin ifası sırasında işverenin denetim ve gözetimi altında bulunması 4-Edimin ücret karşılığında yapılması ve ücretin zaman esası üzerinden saptanmasıdır. Ücret zaman itibariyle olmayıp yapılan işe göre verildiği takdirde dahi belirli ya da belirli olmayan bir zaman için alınmış veya çalışılmış oldukça hizmet akdi yine mevcuttur.
İstisna akdinde ise; bir eserin ücret karşılığında yaratılması söz konusudur. İstisna akdinde ücretin tespitinde eser göz önünde tutulur. İş sahibinin talimat verme yetkisi ise, elde edilecek sonuç içindir. Hâlbuki hizmet akdinde emir ve talimat yetkisi İşçinin çalışma yerinin, ise başlangıç ve sona eriş saatinin işverence tespiti biçimindedir.
Hizmet akdinin belirleyici ve ayırıcı unsurları zaman ve bağımlılıktır. Zaman ve bağımlılık unsurlarını birlikte gerçekleştirecek biçimde çalışmanın varlığı halinde aradaki ilişkinin hizmet akdine dayalı olduğunun kabulü gerekir. Somut olayda ise davalı T.. A... bina tadilat işini ihale ile anahtar teslimi esasına ve eser sözleşmesi ile asıl işveren B....K... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne devretmiş olup çatı tamir işi T.. A...nin kendi işinin bir bölümü de olmadığına ve şahsi kusuru da olmadığına göre pasif husumet nedeniyle davalı T.. A... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı şirketin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan T.. A...'ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan Ç.. S.., A.. Ş..'e yükletilmesine, 31/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy