MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 3.500,00-TL ücretle çalıştığının tespitine, emekli maaşının yükseltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurumun tüm, davalı işverenin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalı işyerinde en son net 3500 TL ücretle çalıştığının tespiti ile emekli maaşının yükseltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davalı işveren lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, sadece davalı Kurum lehine vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün 5.fıkrası tamamen silinerek, yerine; "Davalı Kurum ve davalı işveren kendisini vekille temsil ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan .... Gıda San Ve Tic. Ltd.Şti.'ne yükletilmesine, 13/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.