MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere, temyiz edenin sıfatı ve temyiz nedenlerine göre davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, 26.11.2007 tarihindeki iş kazası nedeniyle uğranılan maluliyetin karşılığı olarak 13.600,00TL maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmişse de varılan bu netice hatalıdır.
Şöyle ki; 6100 sayılı H.M.K.'nın 26/1 maddesinde “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda davacının talebi; davalı şirket işçisi iken 26.11.2007 tarihinde maruz kaldığı iş kazası nedeniyle oluşan maluliyeti karşılığı olarak maddi zararının karşılanması istemine ilişkindir. Buna karşılık hükme esas alınan hesap raporunda davacı kazalının bir başka iş yeri olan ...'nde 09.12.2004 tarihinde geçirdiği farklı bir iş kazası nedeniyle uğradığı %5,30 oranındaki sürekli iş göremezliğinin dikkate alındığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca yargılamanın davacının talebi olan davalı ......'deki 26.11.2007 tarihli iş kazası bakımından neticelendirildiği ve giderek davacının talebi doğrultusunda bir karar verildiğinden bahsetme imkanı bulunmamaktadır.
Açıklanan bu nedenlerle Mahkemece yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş; davacı sigortalının davalı ...'de maruz kaldığı ve dosya kapsamından iş kazası olduğu belli olan 26.11.2007 tarihli olayla ilgili sürekli iş göremezlik oranını Kurumdan .. sormak, buradan gelecek cevaba göre kazalının maddi zararını yeniden hesaplatarak tüm delilleri bir arada değerlendirip neticesine göre karar vermekten ibarettir. .
O halde, davalı şirket vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 01/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.