MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen kısa vadeli sigorta kollarına tabi prim yatırılmış çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının kısa vadeli sigorta kollarına tabi prim yatırılmış çalışmalarının tüm işçi (sigortalı) olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, davanın kabulü ile davacının 5.5.1985 tarihinden uzun vadeli sigorta kollarına tabi olarak çalışmaya başladığı tarihe kadar 1985/2 dört aylık sigorta bildirge döneminde 56 gün davalı MKE deki çalışmalarının uzun vadeli sigorta kollarına tabi olarak geçtiğinin tespitine karar verilmiştir.
Davacının talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen kendisini vekille temsil eden davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükme yeni bir bent eklenerek “Davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre hesaplanan 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine” yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 02/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy