MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde Eylül 2005- Kasım 2007 yılları arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirci nedenlere göre davalı Kurum'un ve davalı MEB'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının 2005-2007 yılları arasında okulda geçen hizmetlerin iptali nedeniyle hizmetinin tespitine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36.maddesine davalı Kurum ve davalı MEB harçtan muaf olduğu halde başvurma harcının davalı Kurum ve davalı ... ...'ndan tahsili ile hazineye gelir kaydına karar verilmesi karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 7. bendinin tümüyle silinerek yerine,
"7-Davalı Kurum ve davalı MEB harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yatırılan 26.00 TL tebligat gideri ve 400.00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere 426.00 TL yargılama giderinin 1/2'sinin davalı ...'ndan geriye kalan 1/2'sinin davalı ...'dan alınarak davacı tarafa ödenmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19/02/2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.