...
Davacı, yurtdışında ilk giriş tarihinin ... sigortalarına ilk giriş tarihi sayılarak kademeli geçis gereği 41 yaşında 5000 gün prim ödeyerek emekli olabileceğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihinin 01.03.1985 tarihi olarak tespiti ile kademeli geçiş hükümlerinden yararlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ....kimlik numaralı ...'nun, sigortalılık başlangıç tarihinin...fiilen çalışmaya başladığı 01/03/1985 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespitine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, mahkemece yaşlılık aylığı koşullarına dair varsayımlara dayalı olarak ve şarta bağlı hüküm kurulması mümkün olmadığından bu istemin reddi ile davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmiş ise de davacının yaşlılık aylığı talebi bulunmadığı gibi sigortalılık başlangıç tarihine yönelik hüküm doğrultusunda davacının kademeli geçiş hükümlerine göre 41 yaş ve 5000 gün prim ödeme koşuluna tabi olduğu anlaşılmakla davanın kabulü yerine kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
...
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine,
"1-Davanın KABULÜ ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.03.1985 olarak tespitine ve buna göre kademeli geçiş hükümlerinden yararlanma hakkı bulunduğunun tespitine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, davacının peşin yatırdığı başvuru ile karar ve ilam harcının kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu 43,55 TL yargılama giderinin davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Artan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde yatıran tarafa iadesine,"rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.
...