MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( İş) Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 15/07/1985 - 31/05/1989 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 15/07/1985-31/05/1989 tarihleri arasında davalılar ... ve ...'ne ait spor kulübünde hizmet ilişkisi içinde futbolcu olarak çalışmış olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 15/07/1985 varide tarihli işe giriş bildirgesi ile davacının 01/07/1985 tarihinde ... Spor Kulübüne ait 82566 sicil numaralı işyerinde çalışmaya başladığının bildirildiği, dava konusu edilen dönem içinde davalı veya başka bir işyerinden hizmet bildiriminin yapılmadığı, davacının Viranşehirspor Kulübü ile arasında imzalanan 15/07/1985 başlangıç, 31/05/1987 bitiş ve 31/07/1987 başlangıç, 31/05/1989 bitiş tarihli iki adet tek tip profesyonellik sözleşmesinin tasdikli birer örneği gönderildiği, ...'nün 17/04/2009 tarih, 04-02-2009/5123 sayılı yazısında davacının 15/07/1985-31/05/1987 ve 31/07/1987-31/05/1989 tarihleri arasında Viranşehir Spor kulübünde profesyonel futbolcu olarak sözleşmesinin bulunduğunun bildirildiği, davacının 05/06/1987-05/12/1988 tarihleri arasında askerlik görevini yerine getirdiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının davalı ... Kulübünde profesyonel futbolcu olarak çalıştığı sabit ise de 05/06/1987-05/12/1988 tarihleri arasındaki dönemde davacının askerlik görevini yerine getirdiği anlaşıldığından bu dönem yönünden davacının çalışmasının askıda olduğu değerlendirilmeden sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacının 05/06/1987-05/12/1988 tarihleri arasında askerlik görevini yerine getirdiği anlaşıldığından bu dönemde davacının iş aktinin askıda olduğunu göz önünde bulundurarak askerlik tarihleri ile çakışan dönemi dışlamak ve kalan dönem yönünden davacının çalışmalarının tespitine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, temyiz eden davalıların bu yönleri amaçlayan itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy